Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

28 телевизоров Вани Егорова

Оригинал взят у antona1976 в 28 телевизоров Вани Егорова

Как  хорошо известно в узких  кругах, сферой моих "научных" интересов является проблема потребления - вернее проблема ограничения потребления.

Этот существенный вопрос, к сожалению,  ушел от "внимания" марксистко-ленинской философии, хотя он является для нее принципиальным моментом, ибо осуществление принципа "Каждому по потребностям"  невозможно без внедрения специальных культурных  механизмов ограничения потребления.

Нельзя сказать, что в СССР про это совсем не думали, но делали это уж  слишком вульгарно. Вслед за Марксом, советские философы рассматривали  потребности человека как естественные свойства индивида, что означало их естесственную конкретность и ограниченность.

Соответственно, никаких глобальных культурных проектов по  ограничению потребления не предлагалось и не  разрабатывалось, так как предполагалось, что разумный  человек сам себя ограничит, когда дойдет до своих "естественных" пределов.

  Никита Сергеевич Хрущев на 22 съезде КПСС так прямо и сказал: «Представление об изобилии как о безграничном росте личной собственности — не наше, чуждое коммунизму представление. Личная собственность труженика на многие предметы, как форма личного потребления, не противоречит коммунистическому строительству, пока она сохраняет разумные размеры».

Собственно, сегодня нам хотелось бы привести еще один показательный пример таких наивных представлений о "естественных потребностях" и их разумном ограничении.

Итак, небольшая статья из Комсомольской Правды,   декабрь 1959 года.
Collapse )

Дача Сталина на Холодной речке в Абхазии (фото отчет)

Оригинал взят у athunder в Дача Сталина на Холодной речке в Абхазии (фото отчет)
На территории Абхазии много дач Сталина. Но гид нам сказала, что на их территорию не пускают. И только по случаю праздника одна из пяти абхазских дач Сталина открыта, поэтому мы попали на экскурсию.

Дача Сталина на Холодной речке в Абхазии

Перед входом на дачу Сталина нас встретил гид-абхазец, который явно не тянул на историка. По-русски он говорил немного коряво, но все было понятно. Попросил его не снимать во время экскурсии. Когда попал в кадр, добавил: "Зачем вам мое фото? Чтобы рядом с сахарницей поставить и мух отпугивать?" Рассказ нашего гида якобы базировался на том, что рассказал бывший сотрудник НКВД, который работал на данной даче.

Дача Сталина не перестраивалась, не подвергалась даже косметическому ремонту, хотя и была построена в тридцатых годах.



Но при этом во дворе дачи вместо асфальта постелили камень уже после смерти Сталина. Когда-то в этом дворе росли цитрусовые деревья, но недавно они вымерзли.

Сталин якобы увидел это места с корабля, спросил, что там. Место ему понравилось и он решил сделать там дачу. Причем ее не должно было быть видно ни сверху, ни снизу. Расположена она на вершине горы в сосновом бору со знаменитыми пицундскими соснами.  Асфальтовая дорога наверх очень крутая. Два авто на ней не разойдутся. И это не нужно было. Когда приезжал Сталин, то дорогу снизу перекрывали.

Обслуживали дачу Сталина около 3 тысяч сотрудников, при этом охрана была только из 2500 сотрудников НКВД. Когда Сталин ехал по дороге, охранников не должно было быть видно. Если он кого-то смог увидеть, то его отправляли в ссылку. Каждый стоял у своего дерева, у каждого дерева был номер. На крутом склоне были приставные лестницы.

На горе напротив, которую видно при подъеме на дачу Сталина, жил обслуживающий персонал. Домишки там однотипные, расположены на довольно крутом склоне.
Кухни на даче не было. Зато в близлежащих местах выращивали сельскохозяйственную продукцию, которая отправлялась и за пределы Абхазии.

Здание дачи Сталина трехэтажное. Посетителей пускают в помещение первого этажа (столовая, гостиная, спальни, ванная), а также на цокольный этаж. На последнем расположены кинотеатр и бильярдная.



Collapse )

Чем коммунистический проект Сталина отличался от коммунистического проекта Хрущева?

Сегодня критика Хрущева в патриотическом медиа-пространстве является прямо-таки модным трендом. Никите Сергеичу «прилетает» за все, что можно  –  за экономику, за политику, за искусство, за репрессии,  за армию и даже за развал СССР. Куда ни плюнь  – он везде виноватый. С другой стороны, у нас есть непоколебимый авторитет Сталин, который везде молодец. Соответственно, идея такая – товарищ Сталин оставил  великую страну, а товарищ Хрущев все загубил. Самое смешное, что товарищ Брежнев при этом раскладе вообще оказывается «за кадром», то есть, он тоже вроде молодец.( Свернуть )

Все обвинения критиков Хрущева, в итоге, скатываются к одному, в различных вариациях, тезису «товарищ Сталин создал экономическую базу коммунизма, а Никита Сергеич эту самую базу своим поганым волюнтаризмом  разбазарил». Возможно, так все и было – я не экономист, спорить не буду. На самом деле, нас больше волнуют  претензии по идеологической составляющей. И вот здесь – уже все намного интереснее. Оказывается,  никакой единой позиции по этой теме  у «критиков» нет, более того – тут, по сути, совсем нет никакой внятной  позиции.

По этому вопросу даже уважаемые люди, в большинстве своем, начинают говорить совершенно  иррациональные вещи: «При Сталине была великая  идея, люди верили, все нас боялись, все были, как одна семья, не было преступности, была справедливость», –  и так далее и в том же духе. После  вопроса  «А в чем, собственно, заключалась идея и что такого сделал Хрущев, чтобы эта идея пропала и  почему после Хрущева перестали верить?» – обычно наступает полный ступор, человек вообще ничего не может сказать. То есть по вопросу различения  сталинской идеологии и идеологии времен Хрущева  у большинства населения  –  тотальное  слепое пятно.

Этот показательный  факт нас, честно говоря, заинтриговал. Действительно, чем глобальный коммунистический проект Сталина отличался от глобального коммунистического проекта Хрущева и как связано это отличие (если оно есть) с проблемой  краха советского строя в нашей стране?

Чтобы разобраться с этим, попробуем сравнить тезисы Сталина о коммунизме из его работы «Экономические проблемы социализма в СССР» образца 1952 года и Хрущевскую программу КПСС (более известную, как «программа построения коммунистического общества»)  образца 1961 года.



Принципиальные различия между этими программами нашлись довольно быстро. И если чисто «экономические блоки» стратегически совпадают, то «идейные» приоритеты действительно разные.

Помимо очевидных показателей «роста и потребления» товарищ Сталин выделяет следующий принципиальный критерий: «Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии…. только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы “в первую жизненную потребность” (Маркс), что “труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение” (Энгельс)».

Соответственно, в хрущевской программе о возможности свободно менять вид профессиональной деятельности  не сказано ни слова, ни полслова. И это, действительно, принципиальный момент. Почему? Потому что свободный выбор профессии предполагает отказ от мобилизационного типа экономики, который только и может обеспечивать непрерывный рост. Проще говоря, тотальное  «освобождение труда» несовместимо с эффективным планированием в производстве, что с необходимостью влечет падение темпов экономического роста, а значит и потребления.

Надо признать, что Сталин никакого практического решения для этого ключевого противоречия нам не оставил. Вернее, решение на теоретическом уровне, конечно, было  – это «стирание разницы между физическим и умственным трудом и стирание  разницы между городом и деревней». Но как это осуществлять, как это можно планировать, ставить сроки, учитывая задним числом, что даже в 2015 году, несмотря на многократный скачок технологий, никакого «стирания» и близко нет?

В итоге, в суровой реальности 50-ых, чем-то надо было жертвовать – либо «освобождением труда», либо ростом потребления.  Это мы даже не говорим про необходимость обеспечения безопасности СССР в условиях империалистического окружения.

Таким образом, имеем ли мы право обвинять Хрущева  в том, что он выбрал для народа именно рост потребления?  Представьте, что в 1955 году провели бы всенародный референдум, на котором поставили следующий вопрос: «Что выбираете – свободный труд или повышение реального уровня потребления в три раза?»  Как видится, ответ был бы очевиден. Действительно, большинство людей устраивал их собственный трудовой и социальный статус, а вот материальное положение, очевидно, оставляло желать лучшего.

А теперь вернемся к главному вопросу – как повлияла ставка Хрущева на рост потребления на развал советского строя? Для этого, сначала,  все-таки попробуем замахнуться на определение Коммунизма.

Во–первых,  это свободный труд на благо общества и при этом, чем больше твой личный вклад в общее благо, тем выше твой социальный статус (видный животновод, знатный пчеловод, герой труда, народный артист и т.д.).

Во-вторых, это равноправный доступ каждого члена общества к общим благам, которые за счет  увеличения производительных сил постоянно возрастают.

Соответственно, мы видим проблему в том, что Хрущев, поставив в приоритет количественную  «гонку потребления», упустил из виду более важные вопросы «распределения благ», «свободного труда»  и социальной дифференциации.

В итоге, средний уровень потребления  действительно значительно повысился, а вот механизм перераспределения благ дал сбой. То есть,  получилось так, что Система не смогла «обеспечить равноправный доступ каждого члена общества к общим благам». Именно поэтому, как это ни странно, сталинские «голодные годы» за счет более ли менее равномерного распределения благ были намного более счастливыми, чем «сытые 70-ые», когда обозначился явный и несправедливый  разрыв в уровне потребления различных социальных групп.

Соответственно, разрыв в уровне потребления запустил процесс (капиталистической по сути) социальной дифференциации, когда на более высокой ступени иерархии оказались не знатные пчеловоды и ударники-шахтеры, а  люди, которые банально больше потребляют.  А самое страшное, что  на самой вершине социальной пирамиды оказались и закрепились люди,   которые занимались перераспределением общественного богатства.

Таким образом, был нарушен основной коммунистический принцип – принцип равноправия и справедливости. С другой стороны, вторичный признак коммунистического общества (и первичный – капиталистического) – экономический рост и рост потребления  – был возведен в абсолют.

Так, что к середине 80-ых годов сложилась устойчиво кризисная ситуация, когда советская система управления уже не устраивала никогони элиту, которая мечтала о передаче своих «хлебных мест» по наследству, ни широкие массы народа, которые мечтали о возврате справедливого принципа распределения  социальных статусов.

Подводя итоги, все-таки хочется сказать, что считать крах коммунистической идеи личным провалом Хрущева было бы не совсем правильно.  Надеемся, что тут наивных людей нет,  и все понимают, что  Хрущев не был теоретиком марксизма. Так, что,  в первую очередь, это провал  нашей интеллектуальной элиты, которая так и не смогла найти выход из теоретического тупика,  предпочтя более простой путь «экономики, как судьбы».
Сталин

Германия снова боится товарища Сталина


Портрет Иосифа Сталина на бульваре Унтер-ден-Линден в Берлине, 1945 год. Фото: Henry Griffin / AP

Три сюжета трех разных немецких госканалов о возрождении в современной России уважения к Иосифу Сталину. Немецкое телевидение обеспокоено позитивным отношением многих россиян к политике и делам народного вождя, который по мнению немецких журналистов "убил в своей стране больше людей чем погибло советских солдат во время Второй Мировой войны" (т.е. иными словами хуже Гитлера).
Collapse )
Аватар ПОБЕДА

Подарки товарищу Сталину от благодарного народа

Оригинал взят у varjag_2007 в Подарки товарищу Сталину от благодарного народа
Фотографии Иосифу Сталину с сайта "Документы Советской эпохи". Некоторые из этих подарков от лидеров различных госудасртв и госудасртвенных деятелей, некоторые - от организаций, а некоторые - щемяще искренние и простые, от народа, есть подарки даже от детей...

Смотрите сами.


[Spoiler (click to open)]
































































Подарок от жителей Черниговской области. Это бандуры и другие музыкальные инструменты, выполненные работниками Черниговской музыкальной фабрики, о которой, как и о Советской власти, с тоской вспоминают лишенные незалежной Украиной черниговчане.




[Spoiler (click to open)]




























Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг
  • friend

Прилепин: «Навальный – Президент возрожденного СССР»



1) Прилепин пишет «письмо Сталину», благодаря чему, как по мановению волшебной палочки, становится своим для про-советски настроенных граждан.
2) После этого Прилепин перелагает создать «Левое Эхо Москвы», чтобы консолидировать и мобилизовать левых на болотный протест.
3) Наконец, в итоге, приходит к тому, что «Президентом возрожденного СССР» нужно сделать Навального, т.е. оседлать левую общественную энергию и посадить ей на шею нового Ельцина, который, естественно, СССР не возродит, но Россией порулит всласть.

Может, кому надо?

Из картотеки НКВД УССР.
Ахматов (Ахманицкий) Лев Соломонович
1899 место рождения Жашков
Нач. отд. Труд колоний н/к
Дата и должность увольнения 19.II.37 пр.248
Л/д уничтожено в архиве РНИИЦ МВД УССР согл. Акту от 1.IV.75

Букшпан Михаил Маркович
Ст. л-нт г/б
Начальник УСО УГБ НКВД УССР
Начальник отдела резервов нач. с 9 ІІІ 36 пр. 64
Отстранен от занимаемой должности как арестованный 22/VII-37 пр. 288
Считать его исключённым из списков л/с НКВД за смертью с 16.XII-1939
Пр. МВД УССР №195 16.X.57

Берман Вениамин Соломонович
Тр. коммуна им. Балицкого, нач-к
Личное дело и дубликат в ОК Москва
3/V 1937 №13822
Труд.комм. им. Дзержинского; нач.;пр.11 7.V. 36

Брейслер Марк Меерович
1893 г. рождения
Зам.гл. инж. ОТК он же руководитель плановой группы с 20.02.35
ОТК НКВД ст.экономист 4 отделения 3/VI-37
ОБДБД инженер 14/II 45


Есть ещё штук 30.

Историческая справедливость начинает торжествовать

Год назад "демократическая общественность" с огромным негодованием встретила тот факт, что после окончания реставрационных работ в вестибюле на станции метро "Курская" там были восстановлены исходные строчки гимна Советского Союза:

Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
И Ленин великий нам путь озарил.
Нас вырастил Сталин - на верность народу
На труд и на подвиги нас вдохновил.














Еще осталась одна деталь. Восстановить бюст Иосифа Виссарионовича Сталина вот здесь.

Сталин

Даниил Гранин - выживший из ума старик или подонок?

На раскладке взял в руки книгу Даниила Гранина "Все было совсем не так". По словам продавщицы, книга - совсем аполитична и очень романтично написана.

В свое время я читал книгу этого автора о Любищеве "Эта странная жизнь", которая, при всех своих плюсах и практичности, оттолкнула от себя мягким антисоветизмом и антисталинизмом.

С тех пор книг Гранина я даже не брал в руки. А тут - книга с названием-цитатой из Иосифа Виссарионовича, да еще и хорошо отрекомендованная... Открыл первую попавшуюся страницу, и... засмердело... "Троцкий называл Сталина посредственностью. Гениальной, но посредственностью. А он знал, что говорил." Или там "Сочинения Сталина написаны грубым, нечитаемым языком."

На что такие старикашки надеются? На то, что никто не возьмет в том же либ.ру.секе любой из томов Сталина и не сравнит скучный, сбивчивый слог Даниила Гранина и отчетливый и понятный язык ИВС?

Или на то, что будет работать старый авторитет ссылок от гуру управлением временем?

Мне стало стыдно за издательство "Олма", издающее прекрасную серию "Ленин-Сталин. Технологии невозможного", и я побежал в ближайший туалет. Мыть руки.

P.S. Точность цитат из Гранина пока не гарантирую. Но и уточнять не хочется. Смысл останется тот же.
2017

Американец-сталинист Лопатников и его китайские студентки

Согласно Комсомольской Правде, Сергей Лопатников - американец русского происхождения, преподающий математику в университете штата Делавэр. По-видимому, днем товарищ Лопатников занимается обычной деятельностью американских преподавателей математики, т.е. ставит зачеты китайским студенткам и разговаривает с коллегами о налогах и страховках. Но наступает ночь, и при свете луны mild-mannered профессор Лопатников превращается в ЖЖ юзера sl_lopatnikov - ярого сталиниста, призывающего вешать российских кинематографисток. Сам Лопатников сделал выбор жить в США, но своим бывшим соотечественникам он предлагает восстановить СССР и сталинизм, а также люто бороться против "оранжевых марионеток" США в лице Другой России. Встает вопрос: Who is Mr. Lopatnikov?





Poll #1364100 Who is Mr. Lopatnikov?

Who is Mr. Lopatnikov?

Лопатников - русофоб, так как получает зарплату от Дяди Сэма
3(3.2%)
Лопатников - русофоб, так как учит американских студентов, как расчитывать бомбы против России
2(2.2%)
Лопатников - русофоб, так как учит китайских студенток, которые хотят заселить Сибирь
6(6.5%)
Лопатников - русофоб, так как хочет России систему Сталина, чтобы она всегда отставала от Америки
29(31.2%)
Лопатников - русофоб, так как призывает вешать русских кинематографисток
3(3.2%)
Дао и дзен полагают, что все дело в китайских студентках и злоупотреблении зеленым чаем
28(30.1%)
Из-за бугра плюете, вместе с Лопатниковым?
22(23.7%)