Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

съёмки, свояк

«Конституционные поправки» как ловушка для патриотических сил

В связи с охватившей весь мир, и Россию в частности, пандемией коронавируса намеченное на 22 апреля «голосование» по поправкам в Конституцию перенесено на неопределённый срок. Для власти это даёт время для того, чтобы раскрутить эту тему (которая, понятно, сейчас, в разгар морового поветрия, мало кого волнует) и привлечь к «голосованию» общественное внимание. Для нас же, представителей патриотической оппозиции, – это возможность ещё раз глубоко продумать свою стратегию и принять правильное решение об участии или неучастии в данном «голосовании».



Collapse )

Это «голосование» – также и не референдум. Оно не является референдумом юридически, на нём нет порога явки, и его решение не обязательно для исполнения. Но и фактически нельзя считать референдумом такое голосование, где правильного ответа заведомо нет, а есть лишь нечто из серии «Вы уже перестали пить коньяк по утрам?». Только теперь это звучит так: «Вы за то, чтобы оставить ельцинскую конституцию, или за то, чтобы принять новую, путинскую?». Ответ тут может быть только один: «Обе хуже».

Павел ПЕТУХОВ

Опубликовано:
http://novsoc.ru/konstitutsionnyie-popravki-kak-lovushka-dlya-patrioticheskih-sil/
https://www.rus-lad.ru/news/konstitutsionnye-popravki-kak-lovushka-dlya-patrioticheskikh-sil/
http://irkutsk-kprf.ru/world/6114-konstitucionnye-popravki-kak-lovushka-dlya-patrioticheskih-sil.html
съёмки, свояк

Зачем власть организует «либеральные протесты»?

Общим местом стало обозначение отечественных либералов-западников как «несистемной оппозиции». Как сами либералы, так и «охранители» упорно навязывают одну и ту же точку зрения: власть борется против либералов, а либералы — против власти. В зависимости от аудитории «легенда» варьирует: то ли они действуют по заказу «Госдепа» и воюют не только против путинской власти, но и против России как таковой, то ли, наоборот, они борются против этой власти в интересах народа (только глупый народ этого почему-то не понимает). Но у думающих людей вопросы ко всей этой навязываемой картине мира возникли ещё лет десять назад.



Collapse )

Либералы в борьбе олигархической власти против коммунистов и в целом народно-патриотических сил — только исполнители, которые создают информационный шум и отвлекают от реального противостояния.

Павел ПЕТУХОВ
Опубликовано:
http://novsoc.ru/zachem-vlast-organizuet-liberalnyie-protestyi/
https://rus-lad.ru/news/zachem-vlast-organizuet-liberalnye-protesty-/
http://irkutsk-kprf.ru/world/5311-zachem-vlast-organizuet-liberalnye-protesty.html

съёмки, свояк

Манипуляция сознанием сегодня – 3. Приёмы манипулирования

В предыдущих статьях из этого цикла мы разобрали те цели и задачи, которые ставит перед собой правящая элита, манипулируя общественным сознанием, ту роль, которую в этих процессах играют «либеральная оппозиция», «патриотические охранители», Китай, Запад и Украина. В завершение немного поговорим о некоторых конкретных типах и приёмах манипулирования.



Значительную роль в манипуляциях, направленных не на общество в целом, а на отдельные группы людей, играет волшебство «документа». Бумаге, сканам и фотографиям каких-либо якобы важных документов придаётся огромное, явно не соответствующее их истинной роли значение. На часть публики эта «магия» действует безотказно.

Collapse )

Нам же, чтобы противостоять манипуляциям, необходимо как раз противоположное — тщательно отслеживать эти навязываемые «тренды» и по возможности стараться в них не попасть. Изучать технологии манипулирования — но не для того, чтобы самим их применять (тем более что мы, не имея и тысячной доли тех ресурсов, какие имеет машина пропаганды, и не можем этого делать). Наше дело — разоблачать эти технологии, учить людей их распознавать и понимать, чьи интересы за ними стоят.

Павел ПЕТУХОВ

Опубликовано:
http://forum-ruslad.ru/index.php/9-uncategorised/3228-manipulyatsiya-soznaniem-segodnya-3-prijomy-manipulirovaniya
http://novsoc.ru/manipulyatsiya-soznaniem-segodnya-3-priyomyi-manipulirovaniya/
http://irkutsk-kprf.ru/world/5046-manipulyaciya-soznaniem-segodnya-3-priemy-manipulirovaniya.html
съёмки, свояк

Манипуляция сознанием сегодня – 2. Чего ждать в будущем?

В предыдущей статье мы разобрали действующую программу манипуляции сознанием, немаловажную роль в которой играет «украинская» тема, и вышли на некоторые более широкие обобщения. Теперь рассмотрим ту программу, которую, как можно предположить, готовят для России на ближайшее будущее.



На самом деле, как ни парадоксально, чем хуже сегодня Путин выглядит в глазах населения, тем лучше для правящей элиты, потому что проще будет создавать образ нового «спасителя отечества». Вспомним: в 1989-1991 годах шла раскрутка Ельцина как фигуры, оппозиционной «коммунистической номенклатуре», хотя, во-первых, эта номенклатура давно уже не была коммунистической, а во-вторых, сам Ельцин был её высокопоставленным функционером. Но Горбачёв в народе был уже настолько непопулярен, что голосовать готовы были за первого попавшегося, лишь бы не за него.

Collapse )

В масштабе одной страны это можно было наблюдать уже несколько десятилетий назад в Испании. Режим Франко в целях самосохранения опирался на католическую веру и на «традиционные семейные ценности» и настолько их в итоге дискредитировал, что после падения диктатуры Испания стала одной из самых «либеральных» в социокультурном отношении европейских стран. Теперь такой же сценарий разрабатывается уже не для отдельных государств, а для целых цивилизаций.

Павел ПЕТУХОВ
(Окончание следует)

Опубликовано:
http://irkutsk-kprf.ru/world/5026-manipulyaciya-soznaniem-segodnya-2-chego-zhdat-v-buduschem.html
http://forum-ruslad.ru/index.php/9-uncategorised/3218-manipulyatsiya-soznaniem-segodnya-2-chego-zhdat-v-budushchem
http://novsoc.ru/manipulyatsiya-soznaniem-segodnya-2-chego-zhdat-v-budushhem/
съёмки, свояк

Манипуляция сознанием сегодня – 1. Что изменилось?

Почти двадцать лет назад, в 2000 году, увидела свет знаменитая книга С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Этот капитальный труд, в котором разоблачается методика оболванивания — начиная со времён перестройки — действующей властью населения России и всего постсоветского пространства (главным образом через СМИ) стал поистине «учебником» для нынешнего поколения идеологов левой и патриотической оппозиции. Сам Сергей Георгиевич, которому в январе нынешнего года исполнилось 80 лет, продолжает активную исследовательскую и публицистическую деятельность.



Кара-Мурза показал в своей книге, при помощи каких технологий разрушали Советский Союз и устанавливали, а затем укрепляли нынешнюю власть. Задача же сегодняшнего дня — показать, как эта власть сохраняет свою гегемонию и предотвращает возврат России на путь своего цивилизационного развития, сохраняя её в статусе «глухой провинции» глобализма. Объём статьи не позволяет рассмотреть все аспекты проблемы (этому надо посвящать не статью, а целую монографию, да не одну), ограничимся лишь её общим обзором на современном этапе.

Collapse )

На многих «оппозиционных» ресурсах можно встретить опросы такого типа: «Кто виноват во всех бедах страны (экономическом спаде, повышении пенсионного возраста, налогового бремени и так далее)?» И варианты ответов: 1) Путин с Медведевым; 2) «мировая закулиса». Естественно, подавляющее большинство автоматически голосует за «Путина с Медведевым»: какая, мол, мировая закулиса, смешно. Голосует, не понимая того, что манипуляция заключена уже в самой постановке вопроса: «российская власть или западная элита», поскольку они — единое целое. Как и того, что зацикленность только на личности Путина как раз и выгодна существующей власти, потому что фигуру, официально стоящую во главе государства, всегда можно сменить.

Павел ПЕТУХОВ
(Продолжение следует)

http://irkutsk-kprf.ru/world/5005-manipulyaciya-soznaniem-segodnya-1-chto-izmenilos.html
http://forum-ruslad.ru/index.php/9-uncategorised/3207-manipulyatsiya-soznaniem-segodnya-1-chto-izmenilos
http://novsoc.ru/manipulyatsiya-soznaniem-segodnya-1-chto-izmenilos/

28 телевизоров Вани Егорова

Оригинал взят у antona1976 в 28 телевизоров Вани Егорова

Как  хорошо известно в узких  кругах, сферой моих "научных" интересов является проблема потребления - вернее проблема ограничения потребления.

Этот существенный вопрос, к сожалению,  ушел от "внимания" марксистко-ленинской философии, хотя он является для нее принципиальным моментом, ибо осуществление принципа "Каждому по потребностям"  невозможно без внедрения специальных культурных  механизмов ограничения потребления.

Нельзя сказать, что в СССР про это совсем не думали, но делали это уж  слишком вульгарно. Вслед за Марксом, советские философы рассматривали  потребности человека как естественные свойства индивида, что означало их естесственную конкретность и ограниченность.

Соответственно, никаких глобальных культурных проектов по  ограничению потребления не предлагалось и не  разрабатывалось, так как предполагалось, что разумный  человек сам себя ограничит, когда дойдет до своих "естественных" пределов.

  Никита Сергеевич Хрущев на 22 съезде КПСС так прямо и сказал: «Представление об изобилии как о безграничном росте личной собственности — не наше, чуждое коммунизму представление. Личная собственность труженика на многие предметы, как форма личного потребления, не противоречит коммунистическому строительству, пока она сохраняет разумные размеры».

Собственно, сегодня нам хотелось бы привести еще один показательный пример таких наивных представлений о "естественных потребностях" и их разумном ограничении.

Итак, небольшая статья из Комсомольской Правды,   декабрь 1959 года.
Collapse )

Чем коммунистический проект Сталина отличался от коммунистического проекта Хрущева?

Сегодня критика Хрущева в патриотическом медиа-пространстве является прямо-таки модным трендом. Никите Сергеичу «прилетает» за все, что можно  –  за экономику, за политику, за искусство, за репрессии,  за армию и даже за развал СССР. Куда ни плюнь  – он везде виноватый. С другой стороны, у нас есть непоколебимый авторитет Сталин, который везде молодец. Соответственно, идея такая – товарищ Сталин оставил  великую страну, а товарищ Хрущев все загубил. Самое смешное, что товарищ Брежнев при этом раскладе вообще оказывается «за кадром», то есть, он тоже вроде молодец.( Свернуть )

Все обвинения критиков Хрущева, в итоге, скатываются к одному, в различных вариациях, тезису «товарищ Сталин создал экономическую базу коммунизма, а Никита Сергеич эту самую базу своим поганым волюнтаризмом  разбазарил». Возможно, так все и было – я не экономист, спорить не буду. На самом деле, нас больше волнуют  претензии по идеологической составляющей. И вот здесь – уже все намного интереснее. Оказывается,  никакой единой позиции по этой теме  у «критиков» нет, более того – тут, по сути, совсем нет никакой внятной  позиции.

По этому вопросу даже уважаемые люди, в большинстве своем, начинают говорить совершенно  иррациональные вещи: «При Сталине была великая  идея, люди верили, все нас боялись, все были, как одна семья, не было преступности, была справедливость», –  и так далее и в том же духе. После  вопроса  «А в чем, собственно, заключалась идея и что такого сделал Хрущев, чтобы эта идея пропала и  почему после Хрущева перестали верить?» – обычно наступает полный ступор, человек вообще ничего не может сказать. То есть по вопросу различения  сталинской идеологии и идеологии времен Хрущева  у большинства населения  –  тотальное  слепое пятно.

Этот показательный  факт нас, честно говоря, заинтриговал. Действительно, чем глобальный коммунистический проект Сталина отличался от глобального коммунистического проекта Хрущева и как связано это отличие (если оно есть) с проблемой  краха советского строя в нашей стране?

Чтобы разобраться с этим, попробуем сравнить тезисы Сталина о коммунизме из его работы «Экономические проблемы социализма в СССР» образца 1952 года и Хрущевскую программу КПСС (более известную, как «программа построения коммунистического общества»)  образца 1961 года.



Принципиальные различия между этими программами нашлись довольно быстро. И если чисто «экономические блоки» стратегически совпадают, то «идейные» приоритеты действительно разные.

Помимо очевидных показателей «роста и потребления» товарищ Сталин выделяет следующий принципиальный критерий: «Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии…. только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы “в первую жизненную потребность” (Маркс), что “труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение” (Энгельс)».

Соответственно, в хрущевской программе о возможности свободно менять вид профессиональной деятельности  не сказано ни слова, ни полслова. И это, действительно, принципиальный момент. Почему? Потому что свободный выбор профессии предполагает отказ от мобилизационного типа экономики, который только и может обеспечивать непрерывный рост. Проще говоря, тотальное  «освобождение труда» несовместимо с эффективным планированием в производстве, что с необходимостью влечет падение темпов экономического роста, а значит и потребления.

Надо признать, что Сталин никакого практического решения для этого ключевого противоречия нам не оставил. Вернее, решение на теоретическом уровне, конечно, было  – это «стирание разницы между физическим и умственным трудом и стирание  разницы между городом и деревней». Но как это осуществлять, как это можно планировать, ставить сроки, учитывая задним числом, что даже в 2015 году, несмотря на многократный скачок технологий, никакого «стирания» и близко нет?

В итоге, в суровой реальности 50-ых, чем-то надо было жертвовать – либо «освобождением труда», либо ростом потребления.  Это мы даже не говорим про необходимость обеспечения безопасности СССР в условиях империалистического окружения.

Таким образом, имеем ли мы право обвинять Хрущева  в том, что он выбрал для народа именно рост потребления?  Представьте, что в 1955 году провели бы всенародный референдум, на котором поставили следующий вопрос: «Что выбираете – свободный труд или повышение реального уровня потребления в три раза?»  Как видится, ответ был бы очевиден. Действительно, большинство людей устраивал их собственный трудовой и социальный статус, а вот материальное положение, очевидно, оставляло желать лучшего.

А теперь вернемся к главному вопросу – как повлияла ставка Хрущева на рост потребления на развал советского строя? Для этого, сначала,  все-таки попробуем замахнуться на определение Коммунизма.

Во–первых,  это свободный труд на благо общества и при этом, чем больше твой личный вклад в общее благо, тем выше твой социальный статус (видный животновод, знатный пчеловод, герой труда, народный артист и т.д.).

Во-вторых, это равноправный доступ каждого члена общества к общим благам, которые за счет  увеличения производительных сил постоянно возрастают.

Соответственно, мы видим проблему в том, что Хрущев, поставив в приоритет количественную  «гонку потребления», упустил из виду более важные вопросы «распределения благ», «свободного труда»  и социальной дифференциации.

В итоге, средний уровень потребления  действительно значительно повысился, а вот механизм перераспределения благ дал сбой. То есть,  получилось так, что Система не смогла «обеспечить равноправный доступ каждого члена общества к общим благам». Именно поэтому, как это ни странно, сталинские «голодные годы» за счет более ли менее равномерного распределения благ были намного более счастливыми, чем «сытые 70-ые», когда обозначился явный и несправедливый  разрыв в уровне потребления различных социальных групп.

Соответственно, разрыв в уровне потребления запустил процесс (капиталистической по сути) социальной дифференциации, когда на более высокой ступени иерархии оказались не знатные пчеловоды и ударники-шахтеры, а  люди, которые банально больше потребляют.  А самое страшное, что  на самой вершине социальной пирамиды оказались и закрепились люди,   которые занимались перераспределением общественного богатства.

Таким образом, был нарушен основной коммунистический принцип – принцип равноправия и справедливости. С другой стороны, вторичный признак коммунистического общества (и первичный – капиталистического) – экономический рост и рост потребления  – был возведен в абсолют.

Так, что к середине 80-ых годов сложилась устойчиво кризисная ситуация, когда советская система управления уже не устраивала никогони элиту, которая мечтала о передаче своих «хлебных мест» по наследству, ни широкие массы народа, которые мечтали о возврате справедливого принципа распределения  социальных статусов.

Подводя итоги, все-таки хочется сказать, что считать крах коммунистической идеи личным провалом Хрущева было бы не совсем правильно.  Надеемся, что тут наивных людей нет,  и все понимают, что  Хрущев не был теоретиком марксизма. Так, что,  в первую очередь, это провал  нашей интеллектуальной элиты, которая так и не смогла найти выход из теоретического тупика,  предпочтя более простой путь «экономики, как судьбы».
Аватар ПОБЕДА

Подарки товарищу Сталину от благодарного народа

Оригинал взят у varjag_2007 в Подарки товарищу Сталину от благодарного народа
Фотографии Иосифу Сталину с сайта "Документы Советской эпохи". Некоторые из этих подарков от лидеров различных госудасртв и госудасртвенных деятелей, некоторые - от организаций, а некоторые - щемяще искренние и простые, от народа, есть подарки даже от детей...

Смотрите сами.


[Spoiler (click to open)]
































































Подарок от жителей Черниговской области. Это бандуры и другие музыкальные инструменты, выполненные работниками Черниговской музыкальной фабрики, о которой, как и о Советской власти, с тоской вспоминают лишенные незалежной Украиной черниговчане.




[Spoiler (click to open)]




























  • sc01

ВСД Русский Лад не удовлетворено ответом Путина и требует покончить с разжиганием русофобии в России

Оригинал взят у ss_igumenov в ВСД Русский Лад не удовлетворено ответом Путина и требует покончить с разжиганием русофобии в России


DSC00839 500х281

ВСД Русский Лад не удовлетворено ответом Путина на положение русских в своей стране, оголённое острым вопросом корреспондента ВГТРК «Ставрополье» Анны Казаковой Владимиру Пупину о том, как быть жителям Ставрополья и Краснодарского края притесняемым пришельцами из соседних республик? Переселенцы с Кавказа осуществляют планомерное заселение русских станиц, используя при этом коррупционные, шальные деньги, загоняемые властью на Кавказ для ублажения мятежных республик.

Они ведут себя вызывающе дерзко, призывая каждый раз из своих республик вооружённых этнических бандитов для разрешения, искусственно созданных пришлыми переселенцами национальных конфликтов, закамуфлированных под бытовые споры.

Анна Казакова очень точно обозначила президенту Путину масштаб захвата исконно русских, казачьих станиц выходцами из Чечни, Ингушетии, Осетии, Кабардино-Балкарии, Дагестана и других приграничных, национальных анклавов.

ВСД «Русский лад» заявляет решительный протест против попустительства власти в вопросах неконтролируемой миграции и этнического порабощения русских территорий пришлыми людьми иной веры, иной культуры и иного менталитета, вооружёнными до зубов трофейным оружием Джохара Дудаева.

Мы требуем от правительства РФ назначить государственную комиссию для урегулирования объёмов финансирования русских территорий в пересчёте на душу населения не мене чем финансирование кавказских республик.

Мы требуем устранения дискриминационных лекал финансирования по отношению к русским регионам России, установления равноправных бюджетных норм и правил для всех русских и не русских округов, выравнивания благосостояния между отдельными народами России с тем, чтобы одни народы не имели искусственно созданного властью превосходства перед другими народами и не скупали бы на корню города и посёлки обнищавшей части населения.

Мы требуем от власти, раз и навсегда покончить с разжиганием русофобии в России и навести законный порядок на Ставрополье и в Краснодарском крае.

  • nilpes

Поддержи идею Удальцова и КСО отпраздновать Хануку *Маршем наномиллионов*!

Оригинал взят у inca111 в Поддержи идею Удальцова и КСО отпраздновать Хануку *Маршем наномиллионов*!
Сомневаетесь? Не верите, что это именно Хануку будут праздновать? Зря. Я тоже сомневался, но факты - вещь упрямая:

0. Удальцов везде растрезвонил, что именно 8 декабря пройдет "Марш наномиллионов". И менно 8 декабря - начало празднования Хануки.

1. Помните, в прошлом году на проспекте Сахарова тусовку? Почему именно 24 декабря собрались, когда Хануку праздновали? И именно Удальцов (его "Левый фронт") был организатором тусовки. Вместе с "Солидарностью" заявку подал. Кто в "Солидарности" - знают все.

2. Национальный состав Координационного Совета Оппозиции говорит сам за себя, а ведь КСО поддержал идею ИМЕННО Удальцова (провести "Марш наномиллионов"), только хитромудрый Кац понял, чем это пахнет, но его быстро заклевали. И, до кучи, людоедско-русофобская позиция членов КСО, вплоть до призывов НАТО бомбить Россию, потому-что все русские скоты и быдло! Судя по первым действиям КСО, не уверен, что это позиция только некоторых членов КСО, а не всех.

3. Имейте в виду, Удальцов с этой идеей (громко отпраздновать Хануку второй год подряд) носится дольше, чем курица с яйцом - еще ДО первого заседания КСО уж точно носился, в момент псевдовыборов.

Понятно, что, прочтя мой текст, КСО опомнится и отменит столь яркое празднование Хануки, замаскирует. Но слово не воробей - вот стенограмма заседания КСО:
"Удальцов: Очень большая просьба поставить мою формулировку, 8 декабря, а не откладывать это, это значит провалить акцию. Давайте честно говорить."
"КС в итоге решил проголосовать: «за» намерение провести акцию в годовщину протестов 22 голосами. «Поднимите еще раз руки, насчитаю 23 и уйдем пораньше».

ГЫ! Корявая годовщина, 8 декабря 2011 г. *вааще* затишье было, перед 10 декабря - напомню хронологию:
4-6 декабря - неорганизованный протест, 10 декабря - Болотная, 24 декабря - пр-т Сахарова.

Рад за националистов - слились в трогательном экстазе с либерастами, Крылов и Яшин совместные резолюции выносят на голосование, Тор балдеет от аплодисментов демшизы (читайте его ЖЖ, сами обалдеете).
Poll #1876492 Поддерживаешь ли ты идею Удальцова и КСО отпраздновать Хануку *Маршем наномиллионов*?

Поддерживаешь ли ты идею Удальцова и КСО отпраздновать Хануку *Маршем наномиллионов*?

Да, поддерживаю.
115(89.1%)
Нет, не поддерживаю.
9(7.0%)
Другой вариант.
3(2.3%)
Затрудняюсь ответить.
2(1.6%)