?

Log in

Сталин, его идеология и история его правления. [entries|archive|friends|userinfo]
Сталин,его культ и идеология

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

про Москву [Oct. 23rd, 2016|05:28 pm]
Сталин,его культ и идеология

pavel_petukhov
Оригинал взят у pavel_petukhov в про Москву
Читая литературу о планах сталинской реконструкции Москвы, нигде не находил упоминаний о каких-то проектах, альтернативных той мега-перестройке центральной части, которая и была в итоге осуществлена. Хотя в голову сразу приходит мысль: неужели никто не предлагал вместо пробивки новых проспектов, сноса и передвижки домов и прочих очень сложных и дорогостоящих мер – создание нового центра за пределами тогдашней городской черты?

Только что был сооружён канал Москва-Волга с Химкинским водохранилищем. Почему, к примеру, нельзя было построить новый центр там, в районе Речного вокзала? Место свободное, ничего ломать не надо, вполне можно было бы построить образцовый социалистический центр. Тем паче что по всей стране разворачивалось строительство соцгородов. Это наверняка обошлось бы дешевле, чем осуществлённый проект реконструкции.

Получились бы две части города – старая, где прежняя планировка и застройка сохранились бы нетронутыми, и новая. Они постепенно росли бы навстречу друг другу и вскоре бы сомкнулись. Для тогдашнего 3-миллионного города создание «Новой Москвы» было бы куда как более уместно, чем для сегодняшнего мегаполиса, расширение которого уже не имеет никакого смысла (пользуясь случаем, напомню свой материал о переносе столицы: http://pavel-petukhov.livejournal.com/508861.html).

Просто любопытно: неужели не было таких проектов, при тогдашнем-то полёте фантазии архитекторов и планировщиков? И если были, то почему их отвергли?

linkpost comment

Обещания "Единой России" в 2011 году. Что выполнено? [Sep. 5th, 2016|02:10 am]
Сталин,его культ и идеология

neosovok
[mood |Победа будет за нами]
[music |Вставай, страна огромная]

Оригинал взят у neosovok в Обещания "Единой России" в 2011 году. Что выполнено?
Оригинал взят у burckina_new в Обещания "Единой России" в 2011 году. Что выполнено?
Что партия власти обещала народу в перед выборами в 2001 году на съезде партии "Единой России" и что выполнила. Разобор каждого пункта на предмет того, что удалось сделать, а что нет.

И так, начнем с 1-го пункта:

Обещание №1:
Read more...Collapse )


link

Молния [Sep. 4th, 2016|09:06 pm]
Сталин,его культ и идеология

neosovok
Оригинал взят у neosovok в Молния
Оригинал взят у burckina_new в Анонсирую
Что завтра, в 2 часа по мск выйдет повтор поста про обещания "Единой России" в 2011 году.
Read more...Collapse )


linkpost comment

28 телевизоров Вани Егорова [Jan. 15th, 2016|11:04 pm]
Сталин,его культ и идеология

antona1976
[Tags|, ]

Оригинал взят у antona1976 в 28 телевизоров Вани Егорова

Как  хорошо известно в узких  кругах, сферой моих "научных" интересов является проблема потребления - вернее проблема ограничения потребления.

Этот существенный вопрос, к сожалению,  ушел от "внимания" марксистко-ленинской философии, хотя он является для нее принципиальным моментом, ибо осуществление принципа "Каждому по потребностям"  невозможно без внедрения специальных культурных  механизмов ограничения потребления.

Нельзя сказать, что в СССР про это совсем не думали, но делали это уж  слишком вульгарно. Вслед за Марксом, советские философы рассматривали  потребности человека как естественные свойства индивида, что означало их естесственную конкретность и ограниченность.

Соответственно, никаких глобальных культурных проектов по  ограничению потребления не предлагалось и не  разрабатывалось, так как предполагалось, что разумный  человек сам себя ограничит, когда дойдет до своих "естественных" пределов.

  Никита Сергеевич Хрущев на 22 съезде КПСС так прямо и сказал: «Представление об изобилии как о безграничном росте личной собственности — не наше, чуждое коммунизму представление. Личная собственность труженика на многие предметы, как форма личного потребления, не противоречит коммунистическому строительству, пока она сохраняет разумные размеры».

Собственно, сегодня нам хотелось бы привести еще один показательный пример таких наивных представлений о "естественных потребностях" и их разумном ограничении.

Итак, небольшая статья из Комсомольской Правды,   декабрь 1959 года.
Read more...Collapse )

link9 comments|post comment

Голод на Украине в 1933 году [Dec. 22nd, 2015|11:18 am]
Сталин,его культ и идеология

neosovok
Оригинал взят у burckina_faso в Голод на Украине в 1933 году
Карта общей смертности по областям:

За точку отсчета взят общесоюзный уровень смертности этого года в 40 промилле. Красное - все, что выше этого уровня, а зеленый цвет - ниже. Крым показан для сравнения, а не как часть Украины. Все данные отсюда: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 20. Д. 41. Л. 15-17. Подлинник. Рукопись.

Read more...Collapse )

link

Дача Сталина на Холодной речке в Абхазии (фото отчет) [Apr. 7th, 2015|10:48 am]
Сталин,его культ и идеология

Sergey Terskih
Оригинал взят у athunder в Дача Сталина на Холодной речке в Абхазии (фото отчет)
На территории Абхазии много дач Сталина. Но гид нам сказала, что на их территорию не пускают. И только по случаю праздника одна из пяти абхазских дач Сталина открыта, поэтому мы попали на экскурсию.

Дача Сталина на Холодной речке в Абхазии

Перед входом на дачу Сталина нас встретил гид-абхазец, который явно не тянул на историка. По-русски он говорил немного коряво, но все было понятно. Попросил его не снимать во время экскурсии. Когда попал в кадр, добавил: "Зачем вам мое фото? Чтобы рядом с сахарницей поставить и мух отпугивать?" Рассказ нашего гида якобы базировался на том, что рассказал бывший сотрудник НКВД, который работал на данной даче.

Дача Сталина не перестраивалась, не подвергалась даже косметическому ремонту, хотя и была построена в тридцатых годах.



Но при этом во дворе дачи вместо асфальта постелили камень уже после смерти Сталина. Когда-то в этом дворе росли цитрусовые деревья, но недавно они вымерзли.

Сталин якобы увидел это места с корабля, спросил, что там. Место ему понравилось и он решил сделать там дачу. Причем ее не должно было быть видно ни сверху, ни снизу. Расположена она на вершине горы в сосновом бору со знаменитыми пицундскими соснами.  Асфальтовая дорога наверх очень крутая. Два авто на ней не разойдутся. И это не нужно было. Когда приезжал Сталин, то дорогу снизу перекрывали.

Обслуживали дачу Сталина около 3 тысяч сотрудников, при этом охрана была только из 2500 сотрудников НКВД. Когда Сталин ехал по дороге, охранников не должно было быть видно. Если он кого-то смог увидеть, то его отправляли в ссылку. Каждый стоял у своего дерева, у каждого дерева был номер. На крутом склоне были приставные лестницы.

На горе напротив, которую видно при подъеме на дачу Сталина, жил обслуживающий персонал. Домишки там однотипные, расположены на довольно крутом склоне.
Кухни на даче не было. Зато в близлежащих местах выращивали сельскохозяйственную продукцию, которая отправлялась и за пределы Абхазии.

Здание дачи Сталина трехэтажное. Посетителей пускают в помещение первого этажа (столовая, гостиная, спальни, ванная), а также на цокольный этаж. На последнем расположены кинотеатр и бильярдная.



Read more...Collapse )

linkpost comment

Чем коммунистический проект Сталина отличался от коммунистического проекта Хрущева? [Dec. 11th, 2015|11:06 pm]
Сталин,его культ и идеология

antona1976
Сегодня критика Хрущева в патриотическом медиа-пространстве является прямо-таки модным трендом. Никите Сергеичу «прилетает» за все, что можно  –  за экономику, за политику, за искусство, за репрессии,  за армию и даже за развал СССР. Куда ни плюнь  – он везде виноватый. С другой стороны, у нас есть непоколебимый авторитет Сталин, который везде молодец. Соответственно, идея такая – товарищ Сталин оставил  великую страну, а товарищ Хрущев все загубил. Самое смешное, что товарищ Брежнев при этом раскладе вообще оказывается «за кадром», то есть, он тоже вроде молодец.( Свернуть )

Все обвинения критиков Хрущева, в итоге, скатываются к одному, в различных вариациях, тезису «товарищ Сталин создал экономическую базу коммунизма, а Никита Сергеич эту самую базу своим поганым волюнтаризмом  разбазарил». Возможно, так все и было – я не экономист, спорить не буду. На самом деле, нас больше волнуют  претензии по идеологической составляющей. И вот здесь – уже все намного интереснее. Оказывается,  никакой единой позиции по этой теме  у «критиков» нет, более того – тут, по сути, совсем нет никакой внятной  позиции.

По этому вопросу даже уважаемые люди, в большинстве своем, начинают говорить совершенно  иррациональные вещи: «При Сталине была великая  идея, люди верили, все нас боялись, все были, как одна семья, не было преступности, была справедливость», –  и так далее и в том же духе. После  вопроса  «А в чем, собственно, заключалась идея и что такого сделал Хрущев, чтобы эта идея пропала и  почему после Хрущева перестали верить?» – обычно наступает полный ступор, человек вообще ничего не может сказать. То есть по вопросу различения  сталинской идеологии и идеологии времен Хрущева  у большинства населения  –  тотальное  слепое пятно.

Этот показательный  факт нас, честно говоря, заинтриговал. Действительно, чем глобальный коммунистический проект Сталина отличался от глобального коммунистического проекта Хрущева и как связано это отличие (если оно есть) с проблемой  краха советского строя в нашей стране?

Чтобы разобраться с этим, попробуем сравнить тезисы Сталина о коммунизме из его работы «Экономические проблемы социализма в СССР» образца 1952 года и Хрущевскую программу КПСС (более известную, как «программа построения коммунистического общества»)  образца 1961 года.



Принципиальные различия между этими программами нашлись довольно быстро. И если чисто «экономические блоки» стратегически совпадают, то «идейные» приоритеты действительно разные.

Помимо очевидных показателей «роста и потребления» товарищ Сталин выделяет следующий принципиальный критерий: «Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии…. только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы “в первую жизненную потребность” (Маркс), что “труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение” (Энгельс)».

Соответственно, в хрущевской программе о возможности свободно менять вид профессиональной деятельности  не сказано ни слова, ни полслова. И это, действительно, принципиальный момент. Почему? Потому что свободный выбор профессии предполагает отказ от мобилизационного типа экономики, который только и может обеспечивать непрерывный рост. Проще говоря, тотальное  «освобождение труда» несовместимо с эффективным планированием в производстве, что с необходимостью влечет падение темпов экономического роста, а значит и потребления.

Надо признать, что Сталин никакого практического решения для этого ключевого противоречия нам не оставил. Вернее, решение на теоретическом уровне, конечно, было  – это «стирание разницы между физическим и умственным трудом и стирание  разницы между городом и деревней». Но как это осуществлять, как это можно планировать, ставить сроки, учитывая задним числом, что даже в 2015 году, несмотря на многократный скачок технологий, никакого «стирания» и близко нет?

В итоге, в суровой реальности 50-ых, чем-то надо было жертвовать – либо «освобождением труда», либо ростом потребления.  Это мы даже не говорим про необходимость обеспечения безопасности СССР в условиях империалистического окружения.

Таким образом, имеем ли мы право обвинять Хрущева  в том, что он выбрал для народа именно рост потребления?  Представьте, что в 1955 году провели бы всенародный референдум, на котором поставили следующий вопрос: «Что выбираете – свободный труд или повышение реального уровня потребления в три раза?»  Как видится, ответ был бы очевиден. Действительно, большинство людей устраивал их собственный трудовой и социальный статус, а вот материальное положение, очевидно, оставляло желать лучшего.

А теперь вернемся к главному вопросу – как повлияла ставка Хрущева на рост потребления на развал советского строя? Для этого, сначала,  все-таки попробуем замахнуться на определение Коммунизма.

Во–первых,  это свободный труд на благо общества и при этом, чем больше твой личный вклад в общее благо, тем выше твой социальный статус (видный животновод, знатный пчеловод, герой труда, народный артист и т.д.).

Во-вторых, это равноправный доступ каждого члена общества к общим благам, которые за счет  увеличения производительных сил постоянно возрастают.

Соответственно, мы видим проблему в том, что Хрущев, поставив в приоритет количественную  «гонку потребления», упустил из виду более важные вопросы «распределения благ», «свободного труда»  и социальной дифференциации.

В итоге, средний уровень потребления  действительно значительно повысился, а вот механизм перераспределения благ дал сбой. То есть,  получилось так, что Система не смогла «обеспечить равноправный доступ каждого члена общества к общим благам». Именно поэтому, как это ни странно, сталинские «голодные годы» за счет более ли менее равномерного распределения благ были намного более счастливыми, чем «сытые 70-ые», когда обозначился явный и несправедливый  разрыв в уровне потребления различных социальных групп.

Соответственно, разрыв в уровне потребления запустил процесс (капиталистической по сути) социальной дифференциации, когда на более высокой ступени иерархии оказались не знатные пчеловоды и ударники-шахтеры, а  люди, которые банально больше потребляют.  А самое страшное, что  на самой вершине социальной пирамиды оказались и закрепились люди,   которые занимались перераспределением общественного богатства.

Таким образом, был нарушен основной коммунистический принцип – принцип равноправия и справедливости. С другой стороны, вторичный признак коммунистического общества (и первичный – капиталистического) – экономический рост и рост потребления  – был возведен в абсолют.

Так, что к середине 80-ых годов сложилась устойчиво кризисная ситуация, когда советская система управления уже не устраивала никогони элиту, которая мечтала о передаче своих «хлебных мест» по наследству, ни широкие массы народа, которые мечтали о возврате справедливого принципа распределения  социальных статусов.

Подводя итоги, все-таки хочется сказать, что считать крах коммунистической идеи личным провалом Хрущева было бы не совсем правильно.  Надеемся, что тут наивных людей нет,  и все понимают, что  Хрущев не был теоретиком марксизма. Так, что,  в первую очередь, это провал  нашей интеллектуальной элиты, которая так и не смогла найти выход из теоретического тупика,  предпочтя более простой путь «экономики, как судьбы».
linkpost comment

Сорвенование интеллигентных дам. [Nov. 29th, 2015|03:35 am]
Сталин,его культ и идеология

i_ddragon
[Tags|, , , ]

Оригинал взят у i_ddragon в Сорвенование интеллигентных дам.
Почему Сталин. Как я это понимаю. - апология сталинизма от Синей Вороны.

почему доктор менгеле. философский вопрос. - пародия от Ольги Смирновой.

А теперь представим, что оба текста написаны всерьёз. Представим просто - я не утверждаю, что так и есть. Просто рассмотрим изложенные в них аргументы в отрыве от замыслов авторов. Итак, вопрос:

С какой из приведённых апологий вы согласны? "Согласен" - не обязательно значит "буквально разделяю все аргументы" - но и значит, "в целом верно".

Голосуйте в опросе, пишите комменты:

Poll #2029258 Сталин-Берия-Гулаг! Менгеле-Газенвазен-Биореактор!

Чьи дела должны быть оправданы перед судом истории?

Сталин
5(25.0%)
Менгеле
5(25.0%)
Обеих
3(15.0%)
Обеим нет оправдания
4(20.0%)
ЭОС
3(15.0%)

linkpost comment

С топором против танка [Jun. 2nd, 2015|11:13 pm]
Сталин,его культ и идеология

patrik1990


Чем более основательнее я изучаю историю  Великой Отечественной войны, тем больше по-настоящему понимаю какой огромной Ценой и самоотдачей каждого советского человека была завоевана эта Великая победа.
30 июня 1941 года ефрейтор Иван Середа, вооружённый лишь одним топором, победил немецкий танк и принудил
его экипаж к сдаче.
Узнать большеCollapse )
linkpost comment

Кто освобождал Прагу в мае 1945 [May. 13th, 2015|10:46 am]
Сталин,его культ и идеология

patrik1990

На заключительном этапе войны как У. Черчилль, так и командующий британскими войсками в Европе Б. Монтгомери всерьез рассматривали вариант захвата западными союзниками Берлина, Вены и Праги раньше советских армий. Сопротивление немцев на западном фронте фактически рухнуло, тогда как к началу мая в Чехословакии и Северной Австрии советским войскам продолжали оказывать сопротивление группа армий «Центр» и часть сил группы армий «Австрия» — свыше 900 тыс. человек, около 10 тыс. орудий и минометов, свыше 2200 танков и штурмовых орудий, около 1000 самолетов.

Узнать большеCollapse )
linkpost comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]